Il Blog “Come2discuss” si associa alla battaglia avviata da Libera per chiedere la soppressione della misura prevista dalla Finanziaria, che mira a mettere sul mercato i beni confiscati alle mafie.
Questo provvedimento comporta un duplice rischio: il ritorno dei beni confiscati nelle mani dei clan (che possono acquisirli grazie a dei prestanome o fare pressione su acquirenti legittimi) e la cancellazione di fatto delle disposizioni della Legge 109/96 che prevede la destinazione dei beni a uso sociale (una legge di iniziativa popolare la cui applicazione ha permesso, sino ad oggi, di trasformare i beni confiscati in concreta opportunità di occupazione e sviluppo in molte aree del paese).

Per salvare la Legge 109 ed i beni confiscati occorre l’impegno di tutti

Ecco il link all’appello: CLICCA QUI

Il terzo millennio, insomma, si è ormai affermato essere all’insegna della richiesta, delle cosiddette “basi”, di uno scatto in più ai propri leader o aspiranti tali. E non è detto che ciò sia necessariamente un male, anzi….

Ho pensato, negli ultimi giorni, a come si potesse riprendere l'attività del blog; pensavo che non sarebbe stato male scrivere qualcosa su auspici e speranze per il nuovo anno, oppure fare una summa di tutti i fatti negativi che ci siamo lasciati alle spalle per cercare di rendere evidente la necessità di migliorarci tutti.

La cronaca però, mi costringe a ricordare che, spesso, i fatti arrivano prima e più lontano dei nostri stessi pensieri, e ci costringono a inseguirli continuamente.

Allora ho deciso di aprire l'anno del blog con un fatto: tratto dalla Newsletter di "Internazionale" del 1 gennaio:

La strage di Haditha non è stata un massacro.

I quattro marines statunitensi responsabili dell'uccisione
di ventiquattro civili iracheni, tra cui bambini e uomini
disarmati, ad Haditha, nel novembre del 2005 non saranno
indagati per strage. Il sergente Frank Wuterich, a capo del
massacro, sarà giudicato davanti alla corte marziale per
omicidio volontario, aggressione e intralcio alla
giustizia, accuse più lievi rispetto a quella inizialmente
avanzata.

Per maggiori informazioni si può consultare l'ottimo riassunto fatto su wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_Haditha

A giudicare da questo fatto direi che, semplicemente, il 2008 inizi all'insegna del negazionismo più becero. Siamo, insomma, ben lontani dallo spirito con cui si spera di poter contrassegnare un'anno che, nelle speranze di tutti, dovrà cambiare molto dell'attuale panorama nazionale e internazionale.

Apprendendo la notizia che un giudice di Los Angeles ha bloccato la procedura di espulsione verso l'Italia di un affiliato alla mafia italo-americana (Rosario Gambino), con la motivazione che tale istituto potrebbe essere usato come strumento di tortura,  la prima reazione non può che essere di sdegno: l'idea che una bocciatua in materia di garanzie derivi proprio dal paese che ha dato i natali al "Patriot Act", e giustificato i procedimenti per i prigionieri di Guantanamo, non può che spingere alla rivolta morale.

Poi deve arrivare il momento della ponderazione, che ci riporta al dibattito sul famoso art. 41 bis del Codice Penale, che prevede, in sostanza, il carcere duro per i boss della mafia; una condizione non certo comune (caratterizzata da restrizioni delle possibilità di comunicazione con l'esterno e delle normali attività penitenziarie, controllo dei pacchi postali, impossibilità di comunicazione fisica con chi viene in visita); è una storia lunga quella che ha portato alla nascita di queste 13 carceri speciali in Italia: nasce dalla condizione di lassismo che ha imperato in molte carceri italiane negli anni passati (con retroscena incredibili, come quello di mafiosi che venivano sorpresi ai matrimoni nonostante fossero ufficialmente reclusi). Certo, il vero motivo della creazione di questo istituto è legato alla particolare condizione delle persone che sono sottoposti ad esso. Evitare che i boss potessero continuare a gestire dalle carceri gli affari delle famiglie (come avveniva anche grazie al semplice passaggio di pizzini nelle ore degli incontri o nello “ore d’aria”)

Il punto fondamentale, resta quello delle garanzie di questo istituto (che personalmente continuo a ritenere legittimo), ed è qui che dobbiamo fermarci nella critica agli USA e tornare a guardare a noi stessi: se dal punto di vista culturale, politico e morale è impensabile che il 41 bis venga usato come strumento di tortura (magari per ottenere rivelazioni su Cosa Nostra come ha sentenziato il tribunale in USA), è altresì vero che non ci sono le garanzie giuridiche, e questo per un semplice motivo: l’Italia non ha ancora definito nel Codice Penale il reato di tortura.

Ecco la prova che questa disposizione, che è stata già approvata dalla Camera e attende il voto del Senato, non rappresenta un semplice orpello: è un punto cardine di uno Stato di diritto, e nell’Italia dei Verri e di Beccaria è semplicemente assurdo che manchi.

La lotta alle mafie non deve mai contrastare i diritti fondamentali della persona…e questo non solo perché i diritti fondamentali devono vigilare sulle disposizioni penali, ma anche perché essi le legittimano…..questa è una lezione per l’antimafia e, in definitiva, per tutti noi.

Da molti anni l'Italia si è messa in prima fila a livello internazionale per l'abolizione della pena di morte nel mondo. Una strategia politica che ha caratterizzato fortemente l'iniziativa di politica estera di governo allla fine degli anni novanta, e che si è riproposta ora in sede ONU dove l'Italia porta avanti la moratoria internazionale (combattendo contro paesi motivati a portare avanti la pena capitale per ragioni varie, da quelle culturali a quelle politiche).

Quest'azione, tuttavia, è sempre stata inficiata dal fatto che l'Italia stessa non avesse mai eliminato definitivamente dal proprio ordinamento la pena capitale…fino ad ora..

La Legge Costituzionale del 2 ottobre scorso ha modificato l'art. 27 della Costituzione eliminando la previsione della pena di morte "nei casi previsti dalle leggi militari di guerra".

Probabilmente si tratta di un atto dovuto, della formalizzazione di una disposizione che di fatto era già vigente da molto tempo. Tuttavia è un atto importante, che dimostra un attenzione piena a un problema che adesso verrà discusso a livello internazionale.

L'azione italiana non evita le perplessità rispetto alle effettive possibilità di riuscita della moratoria contro la pena capitale…nonostante di anno in anno diminuisca il numero di paesi mantenitori e aumenti quelli che, di fatto, non la applicano più (oltre agli abolizionisti). Peraltro, occorre ricordare che la moratoria (la cui approvazione è prevista nel corso dell'Assemblea Generale ONU di dicembre) non determinerà alcun obbligo giuridico nei conronti degli Stati parte, ma certamente avrà un forte peso morale. 

Nel frattempo, proprio dagli Stati Uniti, arriva un importante segnale: Il 25 settembre 2007, la Corte suprema federale ha deciso di esaminare un ricorso di incostituzionalità del metodo di esecuzione dell'iniezione di veleno. La Corte dovrà decidere se l'iniezione di veleno sia realmente conforme  all'VIII emendamento alla Costituzione statunitense, che vieta le pene crudeli e inusuali. 

In attesa di vedere il risultato del dibattito internazionale, occorre ricordare che l'Italia deve ancora migliorare la sua legislazione in materia di diritti umani…a cominciare dall'ormai annosa vicenda del reato di tortura, che continua a non comparire nel codice penale ordinario (mentre è già presente nel codice penale militare di guerra), nonostante un primo parere favorevole della Camera dei deputati.

Dopo gli eventi degli ultimi mesi, sulla stampa, nell' opinione pubblica, e addirittura in ambito istituzionale si è ricominciato a parlare di mafie; rispetto agli anni novanta cambiano gli attori principiali soprattutto nell'antimafia: in primo piano non ci sono più magistrati e politici (quelli fedeli allo Stato), ma giornalisti, scrittori e imprenditori.  E' altresì vero che nella mafia alcune cose stanno cambiando: Cosa Nostra resta forte ma la 'ndrangheta si è ormai affermata come la mafia più potente, mentre nella Camorra continuano i regolamenti di conti

Qualche mese fa i primi avvertimenti mafiosi non fecero quasi notizia, (la deturpazione di una targa in memoria di Giuseppe Impastato, i numerosi attentati alla cooperativa di Libera in Calabria nella Valle del Marro);  poi, come in un Domino, le cose si sono sviluppate da se, una dietro l’altra, e oggi il crimine organizzato è tornato sotto i riflettori.

La Strage di Ferragosto si può definire come la punta dell’iceberg, (considerando che secondo alcuni la teatralità della scena, che vagamente ricorda “Il Padrino”, sembra essere stata organizzata da alcuni clan calabresi per far sapere agli inquirenti italiani e tedeschi che i loro avversari avessero importanti affari in corso in Germania), raggiunto durante un mese di agosto in cui si è registrato anche un regolamento di conti camorrista in Italia.

Intanto Cosa Nostra ha ripreso con i riti simbolici, e si è rivalutato il ruolo dei boss in carcere, come da tempo non si vedeva: lo dimostra il simbolico scambio di anelli nuziali tra i boss Nitto Santa Paola e Leoluca Bagarella, avvenuto grazie allo scambio di celle, a seguito del quale ognuno dei due ha lasciato la propria fede sul tavolino della cella che avrebbe occupato l’altro (segno di una nuova alleanza tra due clan, che furono rivali al tempo della seconda guerra di mafia che portò i Corleonesi alla guida di Cosa Nostra); oppure le cartoline inviate a Provenzano e  Riina con la scritta “La pace è finita” recante l’indirizzo di destinazione“Via Borsellino”, volutamente sbagliato.

Ci sono poi gli scoop de “L’Espresso” che ha recentemente riportato le ammissioni dell’autore di Gomorra, Roberto Saviano, il quale ha ammesso di sapere di essere stato condannato a morte dalla Camorra; un altro articolo riporta l’incredibile caso di un affiliato alla ‘ndrangheta infiltrato nell’INTERPOL.

Infine, il 4 settembre scorso, i  Carabinieri hanno sventato un attentato al giornalista dell’ANSA Lirio Abbate, autore di un libro sui complici di Provenzano (in solidarietà al giornalista è stata organizzata una marcia)

L’Antimafia intanto non sta a guardare e continua a muoversi. “Libera” ha appena creato una nuova cooperativa in Puglia, mentre la Confindustria siciliana ha scelto di espellere gli imprenditori che si piegheranno al pizzo.

Manca però ancora una risposta corale e soprattutto globale: occorre che tutti i settori della vita culturale e produttiva del paese diano un segnale, mentre si attendono provvedimenti significativi del Governo (a cominciare dalla creazione di un Agenzia Nazionale per la gestione dei Beni Confiscati).

Anche a livello internazionale occorre fare di più, anche se la definizione del mandato di cattura internazionale per Giovanni Stangiò, accusato della strage di Duisburg, è di certo un passo nella giusta direzione.

Quando la lotta alla mafia cominciò a prendere vita in ambito giornalistico, politico e giudiziario, uno dei problemi più importanti era far capire un po’ a tutti che gli eventi erano sempre concatenati tra loro e preludevano a qualcosa. Ora che questa è una verità conclamata, per tutti noi è importante più che mai non dimenticarlo….il silenzio delle Mafie è terminato.

 immagine tratta da : http://www.isabelperez.com

Non c'era da metterci la mano sul fuoco, non era detto che anche questa volta il diritto l'avrebbe spuntata sugli interessi. Eppure è successo. Il Governo dell'India ha vinto la battaglia che l'ha vista contrapposta alla potente multinazionale farmaceutica NOVARTIS. 

Il caso orgina alcuni mesi fa, quando la multinazionale svizzera mette sul mercato un prodotto per il trattamento dei malati di cancro: si chiama GLEVEC, e in sostanza molti dicono che non sia altro che una diversa combinazione degli elementi del vecchio farmaco. Nonostante quesro Novartis pretende il rispetto del brevetto, anche dal cliente indiano, il quale però ha una legge che non riconosce brevetti se non per prodotti realmente nuovi. La questione è importante perchè questa legge permette alle aziende indiane di produrre farmaci senza rispetto di qualsiasi brevetto, farmaci che ONG come Medici senza frontiere acquistano a prezzi più bassi per trattare più malati in giro per il mondo.

Novartis non ci sta e porta in tribunale il Governo… pochi giorni fa la sentenza ha escluso la competenza della Corte indiana su questa materia, invitando Novartis a rivolgersi ai tribunali arbitrali del WTO (Organizzazione Mondiale del Commercio) …fin qui non sembra proprio una vittoria del diritto umano alla salute…..Tuttavia il punto è un altro. Il tribunale non ha affatto riscontrato alcuna violazione, in pratica ha fatto capire che il Glevec è solo una versione aggiornata del farmaco, non un nuovo farmaco, e sarebbe assurdo imporre un nuovo brevetto (se questa visione dei brevetti passasse, allora i brevetti non scadrebbero mai, mentre le stesse norme internazionale riconoscono solo una loro durata ventenneale)

Novartis pare aver sentito il colpo, e si dice che non cercherà nemmeno di portare la causa al WTO (anche per una questione politica: infatti con il rischio terrorismo e i possibili attentati batteriologici, anche un governo come quello degli USA fa pressioni sulle aziende perchè, in caso di bisogno, garantiscano farmaci a prezzi più abbordabili, ad esempio contro gli attacchi di antrace).

Insomma forse, e diciamo solo forse, il diritto ha avuto ragione sul mercato, proprio come nel 2001 nell'ormai epica battaglia di Mandela per gli antiretrovirali in Sud Africa. E forse, da oggi, questo mondo dalla parte del malato è un mondo migliore.

Da alcune settimane si è tornati a parlare di "Genova 2001", il primo G8 del ventunesimo secolo passato alla storia per la carica di violenza (e l'omicidio di Carlo Giuliani) che ha colpito decine di manifestanti inermi, molti dei quali torturati nella caserma di Bolzaneto o massacrati nella scuola "Diaz" occupata in accordo col Governo e l'Amministrazione Comunale. Le dichiarazioni dell'ex Vice Capo del primo reparto mobile di Roma, Michelangelo Fournier, hanno reso tardiva giustizia, dopo anni di denuncie quasi inascoltate, alle vittime e al "Comitato Verità e Giustizia per Genova": Fournier ha parlato in Tribunale (poichè imputato egli stesso per le violenze alla Diaz) di "macelleria", e ha descritto uno scenario da azione di polizia politica in stile sovietico o nazista. In tempi di crisi della politica esiste solo l'imbarazzo della scelta tra i possibili motivi di delusione dei semplici cittadini: legge elettorale, discussioni nel governo, riottosità dell'opposizione, sprechi, missioni militari di dubbia utilità ai fini della "pacificazione", ecc…..io, come motivo di sdegno verso lo Stato cui appartengo non posso che scegliere questo: l'Italia è paese membro del Consiglio Diritti Umani dell'ONU e porta avanti in quella sede la "moratoria contro la pena di morte"; eppure questo stesso paese vive qualcosa che è più di uno scandalo, è paura: che fine ha fatto il diritto alla libera manifestazione del proprio pensiero? (art. 21 Costituzione), che fine ha fatto lo Stato di diritto ? Il Governo non ha molto da dire (fatta eccezione per alcune forze politiche che hanno chiesto una Commissione d'Inchiesta), l'opposizione per consuetudine acritica sostitene le forze dell'ordine, l'ex Capo della Polizia sotto inchiesta per queste vicenda viene promosso Capo di Gabinetto del Ministero dell'Interno (con conseguenti proteste dei Prefetti che hanno denunciato -pur non essendo pacifisti- la deriva poliziesca del ministero).

Su De Gennaro io chiederei solo prudenza (che non significa certo una promozione): al momento il suo stato di servizio è lodevole, in quanto negli anni novanta è stato protagonista dei primi grandi arresti di mafia legati al traffico di droga tra Italia e USA (la cosiddetta "Pizza Connection").Occorre attendere il responso della magistratura, dunque. Così come occorrerà attendere per verificare le responsabilità dei manifestanti sotto processo in altri procedimenti giudiziari.

Non occorre invece attendere di più per capire che va ripensato il concetto di sicurezza, che occorre una presa di posizione politica per sancire in via definitiva l'avversione dello Stato verso ogni repressione delle manifestazioni pacifiche (poichè di questo si tratta dato che al momento nessuna delle vittime pare appartenesse ai Black Block): se questa presa di posizione non ci sarà (e al momento non c'è) l'Italia resterà un  paese mancato. 

Molto interessante anche l’accusa alle Nazioni Unite, troppo lenta nel condannare le violenze illegittime e incapace di agire oltre gli interessi degli Stati con dirtto di veto all’interno del Consiglio di Sicurezza. Altro punto dolente è la vicenda del Darfur, per la quale A.I. condanna il governo e chiede alla comunità  internazionale di agire.

Ma c’è spazio anche per l’ottimismo, come dimostra la presa di coscienza sul temma della Rendition, e la predisposizione di un Trattato per il controllo delle armi convenzionali

Per maggiori informazioni:

http://www.amnesty.it/pressroom/comunicati/CS57-2007.html

La scorsa settimana, un voto della Camera (per la precisione un subemendamento sul pacchetto Bersani legato alle liberalizzazioni), ha previsto il riaffidamento agli enti locali della gestione del servizio idrico, alla scadenza delle concessioni delle aziende Municipalizzate (che di fatto sono tutte private, alcune delle quali quotate in borsa). Un voto importante che segna una svolta nel dibattito sulla gestione dei beni comuni, riaprendo una polemica che in tutte le regioni d'Italia divampa e divide (spesso anche la cittadinanza dalla propria amministrazione locale).

Il voto attende la conferma da parte del Senato, dove in effetti potrebbero esserci dei problemi, vista la risicata maggioranza del Governo. Inoltre, le cronache parlamentari raccontano che il sub emendamento sarebbe stato una specie di "blitz", in quanto avvenuto si con l'assenso del relatore, ma contravvenendo a un accordo tra le forze politiche favorevoli alla ripubblicizzazione (i partiti della cosiddetta " sinistra massimalista") e quelli che difendono le municipalizzate (parte dei Ds e della Margherita). Considerato, inoltre, che i partiti di opposizione non si sono espressi in maniera netta sul tema, appare davvero difficile fare pronostici. Sul terreno intanto, ci sono le migliaia di firme della campagna "Acqua bene comune", per una legge di iniziativa popolare in materia (la raccolta firme proseguirà fino al 1 luglio) Si veda http://www.acquabenecomune.org/

Il 23 maggio 1992, Giovanni Falcone, la moglie Francesca Morvillo e gli agenti di scorta Rocco Di Cillo, Vito Schifani e Antonio Montinaro, morivano per mano di Cosa Nostra. L'evento rappresentò il definitivo spartiacque tra una fase della storia della lotta alle mafie (segnata dal torpore delle istituzioni e dall'omertà della gente), a una fase di impegno civile (iniziò la gloriosa "protesta dei lenzuoli" fatta da gente comune che portò in giro per tutta Palermo lenzuoli con i propri messaggi) e di promesse politiche. La magistratura ebbe un sussulto, e le indagini svoltarono, iniziarono gli arresti eccellenti. Un percorso lungo, fino agli arresti dei boss Badalamenti, Riina e Provenzano

Di quel periodo pare essersi persa traccia: la mafia negli ultimi tempi è tornata a colpire, in maniera forte (assassinio di Francesco Fortugno) o anche solo dimostrativa (gli incendi nei campi di Libera). Ma è altrettanto vero che i giovani sono tornati a impegnarsi, e si organizzano giornate di approfondimento come da tempo non si vedeva. 

Nel ricordare il 23 maggio 1992 occorre tradurre questo spirito in azione, occorre  aggiornare la nostra conoscenza sul fenomeno mafioso (con uno sguardo particolare alle Ecomafie, come cerca di fare l'ultima normativa approvata in materia). Occorre fare i conti con la nostra storia e chiarire i tanti punti ancora oscuri nella storia dei rapporti tra lo Stato e le Mafie.

Probabilmente, la vera svolta sarebbe l'acquisizione di piena consapevolezza del fenomeno. In fondo era quello che faceva sottintendere Falcone nella più famosa delle sue massime : "In Sicilia la mafia uccide i servitori dello Stato, che lo Stato non è riuscito a proteggere".  ….un pò come a dire che non sono loro a essere nel torto, ma noi a non avere il coraggio di stare dalla parte della ragione. Almeno per ora.

L'annosa vicenda di Bhopal (legata al famoso incidente alla fabbrica chimica della città indiana avvenuta il 2 dicembre 1984), si è trascinata per anni, lasciando dietro se una lunga scia di morti (dalle vittime dell'esplosione a quelle che in questi anni hanno sviluppato varie forme di cancro, a quelle che sono state colpite dall'inquinamento delle falde idriche) e l'impunità per i repsonsabili della fabbrica, ovvero i responsabili della multinazionale Union Carbide (che si sbarazzarono dell'azienda smembrandola e vendendola a varie multinazionali). L'ultima beffa per le vittime arriva in questi giorni, con la notizia della sentenza della Corte Suprema Indiana che esclude l'aumento degli indennizzi, considerando il numero delle vittime in base alle stime governative (che parlano di 3.000 persone), ben lontante da quelle delle associazioni (che parlano di 15.000 morti). La guerra delle cifre, riguarda anche il numero delle persone indennizzate (17.000 secondo le associazioni, 14.000 secondo il governo, che sostiene peraltro come l'unico ostacolo al risarcimento sia l'impossibilità di rintracciare gli interessati)

ci sarà mai giustizia per Bhopal?? E' sufficientemente maturo il tempo per un azione seria della comunità internazionale sul governo indiano o su quello degli USA?  Forse è arrivato il momento di applicare i principi del Global Compact (l'accordo tra ONU, ONG e Multinazionali per la responsabilità sociale d'impresa) al fine di far partire proprio da una sede ONU una grande azione di giustizia che avrebbe vari contraccolpi positivi sulle relazioni internazionali….

Per maggiori informazioni

http://www.lanuovaecologia.it/inquinamento/atmosferico/7572.php

….oltre ai vari articoli pubblicati da Peacereporter

Harry Reid è un navigato e combattivo uomo politico proveniente dal Nevada, Leader dei Democratici al Senato degli Stati Uniti. Ieri, in un suo intervento, ha definito la guerra in Iraq "persa" a causa di una scelta militare che non ha dato alcun risultato; Reid ha esortato Bush a non commettere lo stesso errore del Presidente Johnson, (Presidente, peraltro Democratico, che impiegò la sua presidenza nel tentativo di vincere la Guerra del Vietnam), e ha sostanzialmente sottolineato il cambio di rotta della politica del legislatore USA dopo la vittoria dei Democratici nell'ultima tornata elettorale (poco più di un mese fa la Camera e il Senato hanno definito il 2008 come scadenza per il ritiro, anche se è seguita, scontata, l'opposizione della Casa Bianca).

L'aspetto più importante della vicenda, deriva dal fatto che Reid è un personaggio politico influente nel suo Partito, e questa sua dichiarazione probabilmente rappresenta qualcosa di più di una semplice esternazione (che peraltro si attira la grave accusa, proveniente dai Repubblicani, di "fiaccare" l'umore delle truppe al fronte)

E' forse questo un segnale di un cambiamento di percezione, da parte della politica USA (o almeno di una sua parte, oggi maggioranza nel paese) , del modo di intendere la politica estera??  Forse la vera svolta politica si è avuta la scorsa estate, dopo la sconfitta  elettorale  nelle primarie del Connecticut (un pò a sorpresa), dell'ex candidato alla Vice Presidenza Liebermann, Democratico ma sostenitore dell'intervento in Iraq (che è successivamente riuscito a farsi comunque rieleggere al Senato)

Negli USA sta per cambiare qualcosa??